2 Metodología
La metodología aplicada en este informe de cierre se enfocó en evaluar el proceso de diseño e implementación del proyecto ceilab Maldonado durante 2023 y 2024. A diferencia de un estudio de impacto a largo plazo, este análisis se centra en documentar los logros alcanzados y las lecciones aprendidas, analizando de manera comparada la implementación en los 23 centros educativos de Maldonado, y a Maldonado con el resto del país.
2.1 Diseño del estudio
Se utilizó un diseño de investigación descriptiva y evaluativa, centrado en cuatro dimensiones:
Infraestructura tecnológica - Evaluación de la instalación de los ceilabs y el uso del equipamiento en los centros educativos
Formación y acompañamiento docente - Análisis del alcance y efectividad de las capacitaciones
Impacto educativo - Medición de indicadores de adopción tecnológica, competencias STEM y percepción de docentes y estudiantes
Procesos de implementación- Seguimiento, evaluación y monitoreo del proyecto
2.2 Evaluación de efectos
La evaluación de efectos de los espacios maker requiere identificar variables relevantes que permitan medir resultados y garantizar su sostenibilidad. Estas variables se pueden agrupar en áreas como infraestructura, formación, aprendizajes y procesos de implementación. Este análisis ofrece un marco claro para valorar los avances y detectar oportunidades de mejora.
La infraestructura y los recursos disponibles representan un aspecto fundamental para el éxito de los espacios maker. Variables como el tamaño del espacio, el equipamiento disponible y la calidad de la conectividad determinan las posibilidades de implementación. Además, es importante evaluar si las herramientas tecnológicas utilizadas son compatibles con los objetivos educativos propuestos. Estas características técnicas deben alinearse con las necesidades de la comunidad educativa.
La formación del cuerpo docente y el nivel de participación de la comunidad educativa determinan en gran medida el desarrollo exitoso de estos proyectos. Es importante medir la cantidad de docentes y estudiantes capacitados, así como el grado de adopción de metodologías como el ABP y el pensamiento de diseño. La participación activa de la comunidad también refleja el nivel de integración del proyecto en el entorno escolar. Un alto nivel de involucramiento asegura la continuidad y efectividad de las iniciativas.
Los aprendizajes generados a partir de los proyectos desarrollados en los espacios maker son una variable fundamental para evaluar el impacto educativo. Se pueden medir habilidades como el pensamiento computacional, la resolución de problemas y la creatividad en las y los estudiantes. Además, los productos tangibles o intangibles creados durante los proyectos evidencian los logros obtenidos. Evaluar la satisfacción del estudiantado y del cuerpo docente aporta una perspectiva valiosa para ajustar el programa.
Las etapas de implementación y los procesos de evaluación son esenciales para valorar el progreso del modelo maker. El monitoreo de hitos alcanzados en cada fase, desde la planificación hasta la ejecución, permite garantizar que las metas sean cumplidas. Además, el uso de rúbricas de evaluación proporciona información detallada sobre la calidad de los proyectos y su alineación con los objetivos educativos. Este seguimiento continuo resulta fundamental para asegurar la mejora constante.
2.3 Fuentes de datos
La recolección de datos se basó principalmente en entrevistas con el equipo técnico de Ceibal, encargado del diseño y la implementación del proyecto, lo que permitió obtener una visión profunda sobre las decisiones estratégicas, los desafíos enfrentados y las soluciones adoptadas durante el proceso.
En segundo lugar, el equipo técnico del proyecto ha realizado un seguimiento exhaustivo y detallado del proceso de ejecución de ceilab Maldonado, que además permite la comparación con los ceilabs del resto del país. Los datos e indicadores recogidos por el equipo técnico fueron un insumo imprescindible que aportó objetividad, comparabilidad, y claridad al proyecto.
En tercer lugar, se complementó con el análisis de datos administrativos, como registros de instalación, uso del equipamiento y actividades de formación docente, disponibles a través del sistema de monitoreo de Ceibal y del Monitor Educativo de ANEP, y de datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En cuarto lugar, se realizaron visitas a centros educativos del departamento. Las impresiones recogidas también se documentan en este informe.
En este análisis se utilizan dos bases de datos con criterios de clasificación distintos para los centros educativos:
Base de Ceibal, utilizada para analizar la implementación de ceilab Maldonado. Considera un universo de 23 centros educativos en el departamento (13 de secundaria y 10 de técnica).
Base de ANEP , utilizada para el comparativo nacional, ya que proporciona datos homogéneos para todos los departamentos. Según esta fuente, Maldonado cuenta con 28 centros educativos (16 de secundaria y 12 de técnica).
La diferencia se debe a las diferentes formas de clasificación de los centros educativos (satélites, anexos, CEC, CEA). Este tipo de reclasificación puede ocurrir en otros departamentos, por lo que el análisis comparativo nacional se basa en la base de ANEP para asegurar consistencia en la contabilización de los centros en todo el país.
Para garantizar que estas diferencias no afecten la interpretación de los resultados, el análisis de ceilab Maldonado se centra en la base de Ceibal, mientras que el comparativo nacional se realiza con la base de ANEP. En futuros estudios, podría explorarse un análisis de sensibilidad para evaluar el impacto de estas diferencias en las métricas utilizadas.
Las entrevistas a docentes y estudiantes se prevén para fines de febrero de 2025, por lo que este informe no incluye aún la perspectiva directa del cuerpo docente ni del estudiantado. Sin embargo, las observaciones preliminares realizadas por el equipo territorial durante las visitas de seguimiento sirvieron para registrar las primeras dinámicas de uso en los ceilabs y captar indicadores tempranos de adopción.
2.4 Herramientas de análisis
El análisis se desarrolló a partir de técnicas cuantitativas y cualitativas. El uso de análisis estadístico descriptivo permitió identificar patrones en la instalación y uso de los ceilabs, así como niveles de participación en las actividades de formación docente. El análisis de contenido de las entrevistas al equipo técnico ayudó a identificar buenas prácticas, barreras y oportunidades de mejora en el proceso de implementación. Para evaluar los logros comparativos del proyecto, se utilizó una estrategia de comparación regional, destacando la cobertura total de Maldonado en relación con otros departamentos del país.
La visualización de datos a través de gráficos y mapas facilitó la representación de la evolución del proyecto, mostrando la expansión del modelo push y su impacto en la red de centros educativos de educación media de Maldonado.
2.5 Limitaciones del estudio
Al tratarse de un informe de cierre centrado en la documentación de logros y el proceso de implementación, las conclusiones deben interpretarse como un primer paso hacia futuras evaluaciones de impacto. La ausencia de entrevistas sistemáticas a docentes y estudiantes en esta etapa limita el análisis de la percepción del cuerpo educativo y del estudiantado, aunque está prevista su incorporación en etapas posteriores.